Die neue ECSP-Welt: Welche Crowdinvesting-Plattformen künftig im Vorteil sein könnten

Europas Crowdinvesting-Markt tritt in eine neue Phase Mit der ECSP-Verordnung hat die Europäische Union die Spielregeln für Crowdinvesting grundlegend verändert. Plattformen können unter einheitlicheren Voraussetzungen grenzüberschreitend tätig werden – gleichzeitig steigen die Anforderungen an Organisation, Transparenz und Anlegerschutz.

„Die ECSP-Lizenz öffnet den europäischen Markt. Sie entscheidet jedoch nicht darüber, wer ihn am Ende erfolgreich besetzt.“

– SCOREDEX Research Team

Doch eine Lizenz allein entscheidet nicht über wirtschaftlichen Erfolg. Entscheidend wird sein, welche Anbieter Regulierung, Spezialisierung, Skalierbarkeit und Vertrauen dauerhaft miteinander verbinden können.

ECSP-Plattformen – Die wichtigsten Erkenntnisse

• Europäischer Marktzugang wird einfacher
• Kreditmodelle dominieren Europas Markt
• ECSP-Lizenz allein genügt nicht
• Transparenz wird Wettbewerbsvorteil
• Spezialisierung kann Vorteile schaffen
• Weitere Konsolidierung bleibt wahrscheinlich

 

Infobox: Was ist die ECSP-Verordnung?

ECSP steht für European Crowdfunding Service Provider. Die EU-Verordnung 2020/1503 schafft einen einheitlichen europäischen Rechtsrahmen für bestimmte kredit- und investitionsbasierte Crowdfunding-Angebote für Unternehmen. Sie regelt unter anderem die Zulassung und Beaufsichtigung von Plattformbetreibern sowie Anforderungen an Organisation, Transparenz, Risikoinformationen und Anlegerschutz.

Einfach erklärt:

Früher waren Crowdinvesting-Plattformen stark von unterschiedlichen nationalen Regelungen abhängig. Mit ECSP kann ein zugelassener Anbieter seine erfassten Crowdfunding-Dienstleistungen unter bestimmten Voraussetzungen auch grenzüberschreitend innerhalb der EU anbieten.

Für Anleger bedeutet ECSP unter anderem:

• Einheitlichere Regeln in Europa
• Zulassung der Plattform erforderlich
• Mehr Informations- und Transparenzpflichten
• Zusätzlicher Schutz für Privatanleger
• Regeln gegen Interessenkonflikte
• Grenzüberschreitende Angebote werden erleichtert

Wichtig: Eine ECSP-Zulassung ist kein Gütesiegel für ein Investment. Sie bestätigt, dass der Plattformbetreiber die regulatorischen Voraussetzungen für die erfasste Tätigkeit erfüllt. Sie garantiert weder die Bonität eines Projektträgers noch Rendite, Rückzahlung oder wirtschaftlichen Erfolg eines Projekts. Die Verordnung weist selbst auf die mit Crowdfunding verbundenen finanziellen Risiken hin.

EU-Verordnung 2020/1503 im Original bei EUR-Lex

Vom Plattformboom zum europäischen Finanzmarkt

Crowdinvesting war lange ein stark national geprägter Markt. Deutsche Anleger investierten überwiegend über deutsche Plattformen, französische Anbieter konzentrierten sich auf Frankreich und österreichische Plattformen finanzierten vor allem Projekte aus ihrem jeweiligen Umfeld.

Mit der europäischen Verordnung über Europäische Schwarmfinanzierungsdienstleister – meist als ECSP-Verordnung oder ECSPR bezeichnet – sollte sich das ändern.

Die Verordnung schafft einen gemeinsamen europäischen Rechtsrahmen für bestimmte kredit- und investitionsbasierte Unternehmensfinanzierungen. Zugelassene Anbieter können ihre Dienstleistungen unter den regulatorischen Voraussetzungen grundsätzlich auch grenzüberschreitend innerhalb der Europäischen Union anbieten.

Damit beginnt eine neue Marktphase.

Die entscheidende Frage lautet nicht mehr nur:

Welche Plattform ist im eigenen Land bekannt?

Sondern zunehmend:

Welche Anbieter verfügen über Technologie, Finanzierungskraft, Projektqualität, Spezialisierung und Vertrauen, um sich dauerhaft in einem europäischen Markt zu behaupten?

Was die ECSP-Regulierung verändert hat

Die ECSP-Verordnung vereinheitlicht zentrale Anforderungen für Crowdfunding-Dienstleister. Dazu gehören unter anderem organisatorische Vorgaben, Regelungen zum Umgang mit Interessenkonflikten, Informationspflichten, Beschwerdeverfahren und Anforderungen an die Fortführung beziehungsweise geordnete Abwicklung bestimmter Tätigkeiten.

Für nicht kundige Anleger sieht die Verordnung zusätzliche Schutzmechanismen vor. Dazu gehören insbesondere ein Kenntnistest, eine Simulation der Fähigkeit, Verluste zu tragen, zusätzliche Risikohinweise bei bestimmten Investitionshöhen sowie eine viertägige vorvertragliche Bedenkzeit.

Die Regulierung erfasst bestimmte kredit- und investitionsbasierte Schwarmfinanzierungen für Unternehmen. Klassisches Spenden- oder Reward-Crowdfunding fällt nicht darunter. Auch Verbraucherkredite sind nicht ohne Weiteres Teil dieses ECSP-Regimes.

Die Zulassung ist damit weit mehr als ein formaler Registereintrag.

Sie verpflichtet Plattformen zu einheitlicheren organisatorischen, aufsichtsrechtlichen und informationsbezogenen Standards. Gleichzeitig entstehen laufende Aufwendungen für Compliance, Personal, IT, Berichterstattung und Risikomanagement.

Genau darin liegt eine wesentliche Trennlinie des künftigen Marktes: Nicht jede zugelassene Plattform wird zwangsläufig ausreichend Geschäft generieren, um diese Strukturen dauerhaft wirtschaftlich zu tragen.

Der Markt wächst – bleibt aber stark konzentriert

Die jüngsten umfassenden ESMA-Marktdaten beziehen sich auf das Jahr 2024. Danach waren in 21 EU-Mitgliedstaaten insgesamt 181 Crowdfunding-Dienstleister aktiv, über die zusammen mehr als vier Milliarden Euro eingesammelt wurden.

Kreditbasierte Modelle stellten dabei den größten Teil des Marktes. Die Entwicklung zeigt, dass Crowdfunding längst kein reines Nischenphänomen mehr ist.

Gleichzeitig bleibt der europäische Markt stark konzentriert. Wenige Länder und größere Anbieter vereinen einen erheblichen Anteil des vermittelten Volumens auf sich.

Das ist für die weitere Entwicklung entscheidend.

Die Anbieter mit den besten Zukunftsaussichten müssen nicht zwingend aus Europas größten Volkswirtschaften stammen. Wettbewerbsvorteile können ebenso dort entstehen, wo Plattformen früh skalierbare Strukturen, grenzüberschreitende Angebote und effiziente Prozesse aufgebaut haben.

Welche Plattformtypen künftig Vorteile haben könnten

Eine verlässliche Prognose über die zukünftige Entwicklung einzelner Unternehmen ist nicht möglich.

Aus den bisherigen Marktdaten und Geschäftsmodellen lassen sich jedoch Merkmale ableiten, die unter den neuen regulatorischen Rahmenbedingungen strukturelle Vorteile bieten könnten.

Start-ups, Kapital und Vertrauen: Prüfung bleibt entscheidend

Crowdinvesting kann jungen und wachsenden Unternehmen neue Wege der Kapitalbeschaffung eröffnen. Für Anleger bleibt jedoch entscheidend, nicht allein die Geschäftsidee oder Wachstumsstory zu betrachten. Unternehmensstruktur, Management, wirtschaftliche Ausgangslage und nachvollziehbare Informationen gehören ebenso zur Prüfung eines Investments.

Das SCOREDEX-Video zeigt kompakt, warum Vertrauen bei jungen Unternehmen nicht allein durch eine überzeugende Geschäftsidee entsteht.

1. Plattformen mit echter europäischer Ausrichtung

Die ECSP-Zulassung entfaltet einen wesentlichen Teil ihres strategischen Potenzials, wenn eine Plattform sie tatsächlich für grenzüberschreitende Aktivitäten nutzt.

Dazu können gehören:

• mehrsprachige Anlegerkommunikation,
• Projekte aus mehreren Ländern,
• länderübergreifendes Marketing,
• standardisierte Prüfprozesse,
• europäische Zahlungsstrukturen,
• skalierbare Compliance-Systeme.

Plattformen, die weiterhin ausschließlich national arbeiten, können dagegen einen Teil der mit der Regulierung verbundenen Kosten tragen, ohne deren grenzüberschreitendes Potenzial vollständig auszuschöpfen.

Anbieter wie Invesdor, EstateGuru, SeedBlink, Enerfip, October oder Walliance zeigen unterschiedliche Formen europäischer beziehungsweise grenzüberschreitender Positionierung. Daraus folgt ausdrücklich keine Aussage über die Sicherheit oder Qualität einzelner Investments.

2. Plattformen mit klarer Spezialisierung

Eine Plattform, die gleichzeitig Immobilien, Start-ups, Energieprojekte, Mittelstandsfinanzierungen und weitere Anlageformen abdecken möchte, benötigt sehr unterschiedliche Kompetenzen und Prüfprozesse.

Spezialisierte Anbieter können dagegen Vorteile entwickeln bei:

• Branchenkenntnis,
• Projektprüfung,
• Datenvergleich,
• Risikomodellen,
• Anlegeransprache,
• laufender Projektüberwachung.

Typische Spezialisierungen sind:

• erneuerbare Energien,
• Landwirtschaft,
• Gesundheitswirtschaft und Biotechnologie,
• KMU-Finanzierungen,
• Immobilien,
• Impact Investing.

HeavyFinance steht beispielsweise für eine Spezialisierung auf Landwirtschaft und nachhaltigkeitsbezogene Finanzierungen. Enerfip, Lendosphere, ecoligo, bettervest oder WIWIN adressieren unterschiedliche Segmente der Energie- und Nachhaltigkeitsfinanzierung. Capital Cell konzentriert sich auf Biotechnologie und Gesundheit.

Spezialisierung schützt allerdings nicht vor Ausfällen. Sie kann lediglich bessere Voraussetzungen für branchenspezifische Prüf- und Überwachungsprozesse schaffen.

3. Kreditplattformen mit wiederholbarem Geschäftsmodell

Kreditbasierte Finanzierungen stellen derzeit einen wesentlichen Teil des europäischen ECSP-Marktes.

Darlehensmodelle können stärker standardisiert werden als individuelle Beteiligungen an jungen Unternehmen. Laufzeiten, Zinsen, Tilgungen, Sicherheiten und Ausfälle lassen sich grundsätzlich vergleichbarer darstellen.

Vorteile können Plattformen entwickeln, die:

• ein ausreichend diversifiziertes Kreditportfolio aufbauen,
• nachvollziehbare Risikoklassifizierungen verwenden,
• Ausfall- und Rückgewinnungsquoten veröffentlichen,
• Kreditnehmer laufend überwachen,
• Anlegern eine breite Streuung ermöglichen.

Je nach konkreter regulatorischer Struktur gehören October, EstateGuru, Lendahand, Look&Fin, Profitus, Crowdpear oder LANDE zu den Beispielen unterschiedlicher kreditbasierter Plattformmodelle.

Der entscheidende Faktor bleibt allerdings die Kreditqualität.

Wachstum ohne belastbares Risikomanagement kann bestehende Risiken sogar vergrößern.

4. Plattformen mit institutionellen Partnern

Der Markt könnte sich zunehmend zwischen klassischen Kleinanlegerplattformen und hybriden Finanzierungsmarktplätzen entwickeln.

Vorteile können Anbieter haben, die sowohl private als auch professionelle oder institutionelle Kapitalgeber erreichen.

Institutionelles Kapital kann:

• größere Finanzierungsrunden ermöglichen,
• Finanzierungen beschleunigen,
• Kapitalquellen verbreitern,
• Abhängigkeiten reduzieren.

Gleichzeitig entstehen neue Fragen.

Privatanleger sollten nachvollziehen können, ob institutionelle und private Investoren vergleichbare Konditionen, Sicherheiten und Informationsrechte erhalten und wie mögliche Interessenkonflikte behandelt werden.

5. Plattformen mit transparenten Übertragungsmöglichkeiten

Ein struktureller Nachteil vieler Crowdinvesting-Angebote ist die eingeschränkte Liquidität.

Anleger können Beteiligungen oder Forderungen häufig nicht ohne Weiteres vor Ende der vorgesehenen Laufzeit verkaufen.

Die ECSP-Verordnung erlaubt Plattformen unter bestimmten Voraussetzungen sogenannte Bulletin Boards, auf denen Kauf- und Verkaufsinteressen angezeigt werden können. Diese dürfen jedoch nicht so ausgestaltet sein, dass die Plattform Kauf- und Verkaufsinteressen über ihre eigenen Systeme automatisch zu einem Vertrag zusammenführt.

Deshalb sollte nicht der Eindruck eines jederzeit verfügbaren börsenähnlichen Sekundärmarktes entstehen.

Transparente Übertragungsmöglichkeiten können dennoch einen Wettbewerbsvorteil darstellen, wenn Anleger klar erkennen können:

• wie Verkäufe funktionieren,
• welche Preise zustande kommen,
• welche Kosten entstehen,
• wie häufig tatsächlich Transaktionen stattfinden.

6. Plattformen mit belastbaren Leistungsdaten

Der vielleicht wichtigste Wettbewerbsvorteil der kommenden Jahre könnte weniger eine neue Technologie als überprüfbare Transparenz sein.

Anleger sollten möglichst erkennen können:

• wie viele Projekte finanziert wurden,
• wie viele vollständig zurückgezahlt sind,
• wie viele Zahlungen verspätet sind,
• welche Projekte restrukturiert wurden,
• welche Ausfälle eingetreten sind,
• welche Beträge zurückgewonnen wurden.

Gerade hier bestehen weiterhin erhebliche Unterschiede.

Eine EUROCROWD-Analyse aus dem Jahr 2025 untersuchte 236 lizenzierte Plattformen anhand öffentlich zugänglicher Informationen und kam zu erheblichen Unterschieden bei Transparenz und regulatorischer Compliance. 29 Plattformen wurden dabei wegen schwerwiegender Defizite besonders gekennzeichnet. Die Untersuchung stellt keine behördliche Bewertung durch ESMA oder eine nationale Aufsichtsbehörde dar.

Plattformen, die belastbare Leistungsdaten freiwillig, regelmäßig und verständlich veröffentlichen, können sich deshalb im Wettbewerb um Anlegervertrauen abheben.

Beispiele für unterschiedliche Ausgangspositionen im DACH-Markt

Auch im deutschsprachigen Raum zeigen sich unterschiedliche strategische Positionierungen. Die folgenden Plattformen dienen ausschließlich als Beispiele für verschiedene Geschäftsmodelle und Marktpositionen.

Invesdor

Invesdor verfolgt eine grenzüberschreitende Ausrichtung und verbindet Unternehmens-, Wachstums- und nachhaltigkeitsbezogene Finanzierungen.

Die internationale Positionierung passt grundsätzlich zur Idee eines europäischen Crowdfunding-Marktes. Die Herausforderung liegt darin, unterschiedliche Anlegererwartungen, Projekte und nationale Märkte innerhalb einer konsistenten Plattformstruktur zu verbinden.

WIWIN

WIWIN positioniert sich insbesondere in den Bereichen erneuerbare Energien und nachhaltige Investments.

Eine thematische Spezialisierung kann Vorteile bei Anlegeransprache und Projektverständnis bieten. Entscheidend für die langfristige Beurteilung bleiben jedoch die tatsächliche Projektentwicklung und der transparente Umgang mit Verzögerungen, Restrukturierungen und Ausfällen.

BERGFÜRST

BERGFÜRST gehört zu den länger am deutschen Markt vertretenen Immobilien-Crowdinvesting-Marken.

Ob sich daraus langfristige Wettbewerbsvorteile ergeben, hängt insbesondere von Projektselektion, Portfolioperformance, Risikomanagement und Transparenz gegenüber Anlegern ab.

CONDA

CONDA gehört zu den bekannten Namen des österreichischen und deutschsprachigen Crowdinvesting-Marktes und verfügt über Erfahrung mit Start-ups, KMU und Wachstumsfinanzierungen.

Bei Unternehmensbeteiligungen bleiben insbesondere Unternehmensbewertung, Verwässerung, Exit-Möglichkeiten und Informationsrechte zentrale Anlegerfragen.

dagobertinvest

dagobertinvest ist insbesondere aus dem österreichischen Immobilien-Crowdfunding bekannt.

Gerade bei größeren Projektportfolios kommt der transparenten Darstellung von Verzögerungen, Restrukturierungen, Ausfällen und Rückgewinnungen besondere Bedeutung zu. Ein hohes Vermittlungsvolumen allein erlaubt keine Aussage über die wirtschaftliche Qualität eines Portfolios.

ecoligo und bettervest

Beide Plattformen stehen für unterschiedliche Formen nachhaltiger Energie- und Impact-Finanzierungen.

Internationale Projekte können zusätzliche Diversifikationsmöglichkeiten eröffnen, zugleich aber Länder-, Währungs-, Rechts-, Projekt- und Abnehmerrisiken mit sich bringen.

Für eine langfristige Bewertung ist daher nicht allein die ökologische Wirkung entscheidend, sondern ebenso die nachvollziehbare wirtschaftliche Entwicklung der finanzierten Projekte.

Die Schweiz bleibt ein Sondermarkt

Die ECSP-Verordnung gilt nicht unmittelbar für die Schweiz.

Für Schweizer Crowdfunding- und Crowdlending-Plattformen hängt die regulatorische Einordnung vielmehr vom konkreten Geschäftsmodell ab. Die FINMA weist ausdrücklich darauf hin, dass Plattformbetreiber und Projektentwickler prüfen müssen, ob für ihre jeweilige Tätigkeit eine Bewilligung erforderlich ist.

Plattformen wie swisspeers, LEND, Cashare, Crowd4Cash, CG24 oder Foxstone bewegen sich deshalb in einem anderen regulatorischen Umfeld als EU-ECSP-Anbieter.

Für Schweizer Plattformen kann diese Abgrenzung sowohl Vor- als auch Nachteile haben.

Sie können sich auf einen attraktiven nationalen Markt konzentrieren. Für einen systematischen Zugang zu bestimmten EU-Anlegern oder EU-Projekten können dagegen zusätzliche regulatorische Strukturen oder europäische Partner erforderlich werden.

Warum zugelassene Plattformen trotzdem vom Markt verschwinden können

Eine ECSP-Zulassung bestätigt, dass ein Anbieter die regulatorischen Voraussetzungen für seine erlaubnispflichtige Tätigkeit erfüllt.

Sie garantiert jedoch kein wirtschaftlich tragfähiges Geschäftsmodell.

Plattformbetreiber benötigen dauerhaft:

• ausreichendes Finanzierungsvolumen,
• wiederkehrende Projektanbieter,
• eine aktive Anlegerbasis,
• leistungsfähige Technologie,
• qualifiziertes Compliance-Personal,
• belastbare Projektprüfungen,
• funktionierendes Krisenmanagement.

Gerade kleinere Anbieter können mit einem ungünstigen Verhältnis zwischen regulatorischen Fixkosten und Einnahmen konfrontiert sein.

Deshalb sind weitere Veränderungen im Markt denkbar:

• Fusionen,
• Übernahmen,
• Spezialisierungen,
• gemeinsame Infrastruktur,
• Rückgabe von Zulassungen,
• Wechsel zu Technologieangeboten,
• Einstellung des Neugeschäfts.

Nicht jede Marktaufgabe ist ein Skandal oder Ausdruck mangelnder Seriosität. Sie kann auch eine wirtschaftlich nachvollziehbare unternehmerische Entscheidung sein.

Für Anleger ist entscheidend, was anschließend mit laufenden Investments, Zahlungen und der Kommunikation geschieht.

Was Plattformen mit guten Zukunftschancen auszeichnen dürfte

Nach Einschätzung des SCOREDEX Research Teams dürften mehrere Faktoren gleichzeitig entscheidend sein.

Europäische Skalierbarkeit

Grenzüberschreitende Möglichkeiten sollten tatsächlich wirtschaftlich genutzt werden können.

Nachvollziehbare Projektqualität

Entscheidend ist nicht allein die Anzahl finanzierter Projekte, sondern deren langfristige Entwicklung.

Transparente Ausfallstatistik

Verzögerungen, Restrukturierungen und Verluste sollten ebenso nachvollziehbar sein wie erfolgreiche Rückzahlungen.

Finanzielle Stabilität

Auch der Plattformbetreiber benötigt ausreichende Ressourcen und ein tragfähiges Geschäftsmodell.

Klare Spezialisierung

Branchenspezifische Kompetenz kann Projektprüfung und Anlegerkommunikation verbessern.

Professionelles Krisenmanagement

Die tatsächliche Qualität einer Plattform zeigt sich insbesondere dann, wenn Projekte nicht planmäßig verlaufen.

Verständliche Regulierungskommunikation

Anleger sollten erkennen können, welche Gesellschaft zugelassen ist, welche Dienstleistungen sie erbringt und welche Behörde zuständig ist.

ECSP-Zulassung und Unternehmensprüfung sind nicht dasselbe

Eine behördliche Zulassung und eine unabhängige Unternehmensanalyse erfüllen unterschiedliche Aufgaben.

Die zuständige Aufsicht prüft im Rahmen ihrer gesetzlichen Zuständigkeiten, ob ein Dienstleister die regulatorischen Voraussetzungen für seine Tätigkeit erfüllt. Die ECSP-Verordnung weist zugleich ausdrücklich auf erhebliche Verlustrisiken bis hin zum Totalverlust hin.

Eine Zulassung garantiert insbesondere nicht:

• wirtschaftlichen Projekterfolg,
• Rückzahlung eines Darlehens,
• Eintritt prognostizierter Renditen,
• zukünftige Zahlungsfähigkeit,
• Vermeidung von Insolvenzen.

Eine zusätzliche Unternehmens- und Transparenzprüfung kann dagegen weitere öffentlich erkennbare Faktoren betrachten – beispielsweise Unternehmenshistorie, Management, Registerinformationen, öffentlich dokumentierte Projektergebnisse, Medienberichte und Kommunikationsqualität.

Regulatorische Zulassung und Unternehmensbewertung sollten deshalb nicht miteinander verwechselt werden.

SCOREDEX-Einschätzung

Die ECSP-Regulierung hat den europäischen Crowdfunding-Markt strukturell verändert. Sie schafft einen gemeinsamen Rechtsrahmen und erleichtert zugelassenen Plattformen unter bestimmten Voraussetzungen grenzüberschreitende Aktivitäten.

Damit beginnt jedoch kein automatischer Siegeszug aller ECSP-Plattformen.

Die Anbieter mit den besten Zukunftschancen dürften nicht zwingend jene mit den höchsten Renditeangaben oder den meisten veröffentlichten Projekten sein. Strukturelle Vorteile können vielmehr Plattformen entwickeln, die europäische Skalierung, klare Spezialisierung, wirtschaftliche Stabilität, funktionierendes Risikomanagement und überprüfbare Transparenz miteinander verbinden.

Besonders wichtig bleibt die Offenlegung der tatsächlichen Portfolioperformance. Werden erfolgreiche Finanzierungen prominent dargestellt, während Verzögerungen, Restrukturierungen und Ausfälle nur schwer auffindbar sind, entsteht für Anleger ein unvollständiges Bild.

**Die ECSP-Zulassung schafft den regulatorischen Rahmen für die Tätigkeit